Los británicos de Guantánamo y la dudosa petición de
extradición de España
21 de diciembre de 2007
Andy Worthington
Las celebraciones de los familiares, amigos y simpatizantes de los tres residentes británicos que
regresaron de Guantánamo el miércoles -Omar Deghayes, Jamil El-Banna y
Abdulnour Sameur- se vieron bruscamente interrumpidas cuando el gobierno
español solicitó inmediatamente la extradición de El-Banna y Deghayes por
presuntos vínculos con terroristas, a pesar de que las supuestas pruebas en el
caso de Deghayes fueron ampliamente demolidas hace casi tres años y, en el caso
de El-Banna, son negadas enérgicamente por sus abogados. En marzo de 2005,
expertos en reconocimiento de imágenes, por encargo del programa Newsnight
de la BBC, llegaron a la conclusión de que la figura que aparecía en un vídeo
granulado de un campo de entrenamiento checheno, que supuestamente era
Deghayes, era en realidad un militante llamado Abu Walid, que posteriormente
había sido asesinado.
|
Cuando los hombres aterrizaron en suelo británico, no había motivos para sospechar que su regreso
implicaría algo más que una somera investigación policial. En mayo de este año,
una junta de revisión militar había autorizado la salida de Guantánamo de
El-Banna -lo más parecido a una admisión de inocencia que ha conseguido nunca
la administración estadounidense, que no se disculpa- y las autoridades
estadounidenses también habían accedido a la devolución de Deghayes y Sameur,
como había solicitado
el gobierno británico en agosto, mientras que se negaban a liberar a otro
residente británico, Binyam Mohamed, de cuyo lamentable estado actual se
informó aquí.
El abogado Clive Stafford Smith, que representó a los hombres y se reunió con ellos en
Guantánamo durante su largo encarcelamiento sin cargos ni juicio, señaló que
todos ellos habían aceptado voluntariamente acuerdos de seguridad no
especificados exigidos por las autoridades británicas y, a su llegada, como lo
describió Sean O'Neill en el Times, El-Banna "fue detenido bajo controles
portuarios y fronterizos, una señal de que Gran Bretaña no considera que
represente ninguna amenaza grave para la seguridad." Deghayes y Sameur,
por su parte, fueron detenidos en virtud de la Ley de Terrorismo de 2000 y
retenidos para ser interrogados en la comisaría de Paddington Green, al oeste
de Londres, una medida que sólo sirvió para indicar, en palabras de O'Neill,
"que el Mando Antiterrorista de Scotland Yard quiere estar seguro de que
no suponen ninguna amenaza para Gran Bretaña antes de ponerlos en
libertad." Y añadió: "La mayoría de los anteriores retornados de Camp
Delta han pasado por el mismo proceso y ninguno se ha visto implicado en ningún
problema desde que regresaron."
Aún más significativos fueron los comentarios realizados por William Nye, director de contraterrorismo
e inteligencia del Ministerio del Interior, tras las conversaciones con el
gobierno estadounidense sobre la devolución de los residentes británicos, que
habían tenido lugar por primera vez en junio de 2006 y que fueron revelados
por The Guardian el pasado mes de octubre. En aquel momento, el gobierno
británico, que hasta entonces se había negado a presionar para que se liberara
a ninguno de los residentes británicos, estaba discutiendo a regañadientes el
regreso de uno solo de los residentes británicos, Bisher al-Rawi (que fue
liberado en marzo de este año). Tanto al-Rawi como El-Banna habían sido
secuestrados por agentes de la CIA en Gambia, adonde habían viajado para
instalar una planta móvil de procesamiento de cacahuetes, tras un inexplicable
chivatazo del MI5, y habían sido trasladados a Guantánamo a través de una
prisión secreta gestionada por la CIA en Afganistán. Escandalosamente, las
discusiones sobre la repatriación de al-Rawi -pero no de El-Banna- se basaron
únicamente en el hecho de que los abogados de al-Rawi habían puesto en aprietos
al gobierno al señalar que en realidad había estado trabajando para el MI5,
vigilando al clérigo radical Abu Qatada.
Al describir lo sucedido durante la reunión con los estadounidenses, William Nye explicó que éstos habían solicitado que
los británicos recuperaran a todos los residentes -no sólo a al-Rawi-, pero que
los representantes británicos se habían mostrado reacios a las condiciones que
el gobierno estadounidense había intentado imponer, entre las que se incluía la
insistencia en que "no pueden abandonar legalmente el Reino Unido,
relacionarse con extremistas conocidos o participar en actividades extremistas
o violentas, apoyarlas, promoverlas, planificarlas o abogar por ellas", y
que el gobierno británico pondría vigilancia "para conocer inmediatamente
cualquier intento de participar en cualquier actividad de ese tipo". Nye
declaró: "No estoy convencido de que sea proporcionado imponer ... el tipo
de obligaciones que podrían ser necesarias para satisfacer a la administración
estadounidense", explicando que las medidas exigidas por los
estadounidenses tendrían que ser aplicadas por el MI5 y desviarían recursos
vitales de la lucha contra sospechosos de terrorismo más peligrosos. "El
uso de tales recursos (...) no podría justificarse y perjudicaría la protección
de la seguridad nacional del Reino Unido", escribió, añadiendo, en el
pasaje más crucial, que los detenidos "no suponen una amenaza suficiente
para justificar la dedicación del alto nivel de recursos" que exigiría
Estados Unidos.
Por lo tanto, fue realmente chocante cuando el gobierno español presentó su solicitud de
extradición a la vuelta de los hombres. Según la descripción de Sean O'Neill,
los españoles alegaban que El-Banna tenía vínculos con una célula de Al Qaeda
en Madrid, supuestamente responsable de reclutar a jóvenes y enviarlos a
recibir entrenamiento para la yihad, y que también "se decía que tenía
vínculos con la unidad de Al Qaeda con base en Alemania que planeó las
atrocidades del 11 de septiembre". Y añadió: "Lo que ha motivado a
España a actuar ahora es algo así como un misterio. Estados Unidos ha tenido
detenido a El-Banna durante cinco años y le ha interrogado repetidamente en
condiciones brutales. No presentó cargos contra él y lo consideró apto para ser
liberado. España no intentó extraditarlo ni interrogarlo mientras estuvo bajo
custodia estadounidense". Concluyó que la actuación del gobierno español
"parece inhumana y sus pruebas bastante escasas".
Clive Stafford Smith añadió más detalles, explicando que había intentado promover una solicitud de
extradición española como medio para sacar a los hombres de Guantánamo, pero
que las autoridades de Madrid nunca habían mostrado interés alguno. "Es
muy desalentador", declaró a Newsnight de la BBC. "Durante
mucho tiempo intentamos que los españoles exigieran su liberación porque
pensábamos que era una forma elegante de sacarlos de Guantánamo. A los
españoles no les interesó... La idea de que ahora quieran utilizar estas
pruebas que hemos demostrado que son falsas para llevarlos a una nueva
detención es muy preocupante.
En virtud de los términos de la Orden de Detención Europea, un acuerdo a escala de la UE
introducido en 2004 y destinado a simplificar los procedimientos de extradición
entre los Estados miembros eliminando posibles interferencias políticas y
garantizando "procedimientos de entrega más rápidos y sencillos", el
gobierno británico no tuvo más remedio que acceder a la petición española, a
pesar de que William Nye había dejado claro que ninguno de los hombres era
considerado una "amenaza suficiente" para justificar una vigilancia
ininterrumpida y, como señaló Sean O'Neill, los británicos "no tenían
intención de juzgar [a El-Banna] como terrorista cuando regresara aquí".
La mañana del 20 de diciembre, mientras la Policía Metropolitana se disponía a poner en libertad
sin cargos a Abdulnour Sameur, Jamil El-Banna y Omar Deghayes fueron
debidamente trasladados al Tribunal de Magistrados de Westminster -a sólo unos
cientos de metros del Parlamento-, donde Melanie Cumberland, en representación
del gobierno español, resucitó las alegaciones contra los hombres, formuladas
por primera vez por el juez español Baltasar Garzón en diciembre de 2003
(cuando también solicitó la extradición de otros dos detenidos de Guantánamo,
un marroquí y un español), de que El-Banna había sido miembro de una
organización con sede en Madrid conocida como la Alianza Islámica, y de que era
socio de Imad Yarkas, que cumple 12 años en una prisión española por delitos de
terrorismo. Cumberland transmitió la afirmación de las autoridades españolas de
que tanto El-Banna como Deghayes pertenecían a una célula que proporcionaba
reclutas para entrenamiento militar en Afganistán e Indonesia, que también
habría recaudado fondos para el terrorismo y difundido propaganda de Al Qaeda.
En respuesta, Ed Fitzgerald QC, que representó a ambos hombres, citó el desacreditado vídeo como
"la pieza central" de las acusaciones españolas, y acusó al fiscal de
hacer acusaciones descabelladas "para las que no había pruebas",
añadiendo que había, en cambio, pruebas sólidas de que ni las autoridades
estadounidenses ni las británicas consideraban que los hombres supusieran un
peligro significativo.
Al conceder la libertad bajo fianza a ambos hombres -fijada en 50.000 libras esterlinas (gran
parte de las cuales fueron pagadas por la actriz y defensora de los derechos
humanos Vanessa Redgrave)-, el juez Timothy Workman desestimó las alegaciones
de la fiscalía de que huirían al extranjero o participarían en actos
terroristas, y declaró, en el caso de El-Banna, que "las preocupaciones de
la fiscalía sobre la comisión de delitos se ven superadas por el examen
detallado que se está llevando a cabo en Estados Unidos". No obstante,
insistió en que se impusieran duras condiciones para la libertad bajo fianza,
como la imposición de un toque de queda, el uso de etiquetas electrónicas y la
prohibición de viajar al extranjero.
Jamil El-Banna en el momento de su puesta en libertad. Su abogado, Gareth Peirce, a la derecha de la imagen.
|
Fuera del tribunal, El-Banna, que parecía haber envejecido considerablemente durante los cinco años
de su encarcelamiento, sólo hizo una breve declaración. "Muchas gracias a
todos, a mi abogado, al pueblo británico, al gobierno británico por su
ayuda", dijo, y añadió: "Estoy cansado, quiero irme a casa y ver a
mis hijos", antes de marcharse en un coche para reunirse con su esposa y
sus cinco hijos. Nunca ha visto a su hijo menor, que nació después de su
captura. Su diputada, Sarah Teather, que ha hecho campaña por su liberación,
declaró que se había infligido una "inmensa crueldad" a la familia, a
la que no se comunicó hasta las 20.30 horas del miércoles que había sido
detenido y que no volvería a casa. "Los niños no entendían por qué no
había vuelto y Sabah [su esposa] estaba destrozada", añadió. Tras reunirme
brevemente con la Sra. El-Banna a la salida del tribunal el jueves por la
mañana, puedo confirmar que así fue.
Varias horas después, Omar Deghayes también salió del tribunal para reunirse con su familia. Hablando
más tarde desde su casa en Brighton, dijo: "Estoy muy, muy feliz de estar
en casa. Estoy muy agradecido a todos los que me han ayudado. Habría sido más
feliz si todos los que están en Guantánamo hubieran sido liberados y ese lugar
feo y malo hubiera sido cerrado, si no demolido". Y añadió: "Necesito
descansar, pero estaré encantado de hablar con todos los medios de comunicación
para ayudar a que otras personas sean liberadas".
En las discusiones sobre la extradición --en los medios de comunicación, si no entre los
abogados-- se echó en falta la debilidad demostrable de la información relativa
a los otros dos detenidos de Guantánamo cuya extradición solicitó el juez
Garzón en diciembre de 2003. Los motivos de Garzón no estaban en duda. En una
entrevista para Mother Jones en 2004, explicó a Tim Golden por qué se oponía
firmemente al enfoque estadounidense de la "guerra contra el
terrorismo" y por qué estaba a favor de "un enfoque multinacional y
legal frente a lo que él describía como una estrategia 'militarista' de
recogida de información, detenciones extrajudiciales y arrestos
militares". "Lo que me asusta es cuando la gente empieza a ir más
allá de los límites de la ley", dijo. "Quitando el derecho a la
defensa a los detenidos en Guantánamo. Estableciendo una licencia para matar
terroristas. En este país, sabemos lo que significa utilizar esta mano dura.
Sabemos que cuando la lucha contra el terrorismo se mueve al margen de la ley,
se vuelve muy peligrosa."
Como ejemplo del enfoque jurídico de Garzón en el mundo posterior al 11-S, Tim Golden observó
que un auto de procesamiento de Osama bin Laden dictado por Garzón en otoño de
2003, que fue el primer documento de este tipo que acusaba a bin Laden en
relación con el atentado del 11-S, "se hacía eco de su insistencia en que
incluso los criminales más terribles de la tierra debían ser juzgados en
tribunales de justicia". Garzón también defendió su petición de
extradición de los cuatro detenidos de Guantánamo -Jamil El-Banna, Omar
Deghayes, Lahcen Ikassrien, nacido en Marruecos, y Hamed Abderrahman Ahmed, del
enclave español de Ceuta, en el norte de África- "argumentando de forma
tajante que los únicos cargos vigentes contra ellos eran los que él había
presentado en España."
Sin embargo, a pesar del entusiasmo de Garzón por la ley, cuando Lahcen Ikassrien y Hamed Ahmed
fueron extraditados de Guantánamo a España, a petición suya, los casos contra
ellos se vinieron abajo.
Ahmed, trasladado en febrero de 2004, tuvo el dudoso honor de ser el primer detenido de Guantánamo
entregado a un país extranjero para ser procesado. Puesto en libertad bajo
fianza en julio de 2004, fue juzgado posteriormente y condenado a seis años de
prisión en octubre de 2005, aunque las denuncias de Garzón ni siquiera
figuraron en su juicio. En cambio, fue condenado basándose en las acusaciones
de la fiscalía de que había viajado a Afganistán en agosto de 2001 para luchar
por el gobierno talibán y había recibido formación religiosa y militar. Sin
embargo, en una decisión trascendental del Tribunal Supremo español en julio de
2006, se desestimó su condena. El Tribunal Supremo ordenó su inmediata puesta
en libertad, y afirmó que el Tribunal Superior no le había considerado
"inocente hasta que se demuestre lo contrario", y que había utilizado
pruebas recogidas en Guantánamo que "deben ser declaradas totalmente nulas
y, como tales, inexistentes", añadiendo que el Tribunal Superior fue
"totalmente negligente en su función probatoria".
Ikassrien, trasladado en julio de 2005, fue puesto en libertad a su regreso, pero se le ordenó
presentarse diariamente ante la policía y se le prohibió salir del país sin
permiso. Cuando se celebró su juicio, el Tribunal Supremo desestimó su caso, al
igual que el de Hamed Ahmed, y concluyó, en octubre de 2006, que no había
pruebas que respaldaran la acusación de pertenencia a Al Qaeda: "No se ha
demostrado que el acusado Lahcen Ikassrien formara parte de una organización
terrorista de carácter fundamentalista islámico y, más concretamente, de la red
Al Qaeda creada por [Osama] Bin Laden". Significativamente, la sentencia
del Tribunal Supremo siguió a otra decisión trascendental, cuatro meses antes,
de anular la condena de Imad Yarkas, eje de todo el caso contra Hamed Ahmed,
Lahcen Ikassrien, Jamil El-Banna y Omar Deghayes, por conspiración para cometer
asesinato en los atentados del 11-S, aunque se mantuvo su condena por
pertenencia a organización terrorista.
Con sólo estos ejemplos de procesamientos fallidos en los que basarse, la postura adoptada por
el gobierno español es, francamente, incomprensible. Mientras Jamil El-Banna y
Omar Deghayes intentan reconstruir sus vidas destrozadas en el seno de sus
familias, es de esperar que sus abogados puedan extraer argumentos convincentes
de estos casos -y de otros ejemplos de fracasos de los servicios de
inteligencia españoles- antes de que comiencen las vistas de extradición el 9
de enero de 2008.
Jamil El-Banna reunido
con sus hijos, 21 de diciembre de 2007.
|
Para más información sobre la historia de Lahcen Ikassrien, consulte el capítulo adicional en línea aquí.
Para el resto de la historia de la extradición, véase aquí,
aquí
y aquí.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
